Захотелось мне пересмотреть старые французские кинокомедии.
Смотрел-смотрел на диски с незнакомыми названиями и купил вместо этого диск с фильмами Пьера Ришара.
"Близнецы" и "Папаши" пересмотрели вместе с большим удовольствием.
"Высокий блондин в черном ботинке" смотрел только я один, впечатления от фильма, конечно, уже не те, что 25 лет назад.
"Укол зонтиком" - смешно, но много чернухи.
Дальше следовали фильмы, в которых Пьер Ришар не только актер, но и режисер, и эти фильмы оказались на редкость занудными.
Я смотрел их и философски размышлял: почему фильм, который смешон в деталях, зануден в принципе?
Мне показалось, что это происходит из-за нарушений в классической структуре: "вступление - основная часть - заключение, мораль".
И поэтому, несмотря на смешные клоунады в каждом отдельном эпизоде и сочувствие зрителя к главным героям, остается впечатление, что "потерял время, смотря эту чушь".
Вполне возможно, что у меня у самого бывает часто то же самое - в деталях интересно, а для чего писал/говорил - непонятно.
Досмотрев 1 диск я пошел в магазин купить еще чего-нибудь французского, и купил... еще фильмы Пьера Ришара.
Понравились нам, в принципе, 2 фильма по классике (правда, очень перевранной) - это "Без семьи" по Гектору Мало и "Робинзон Крузо" Дефо.
Некоторые фильмы (из 22 на 2 дисках) пролетели бесследно - одни и те же французские пикантности, и кто-то кому-то "наставляет рога", а потом пытается одурачить мужа.
Позавчера смотрел фильм "Кактус". По сюжету интересно, но проблемы героев в том, что один отказывается прощать, а другой вампирски влезает в чужую семью, пользуясь их добротой за то, что спас жизнь другу в детстве.
У неверующего человека свои проблемы, правда, наверно, я и сам раньше был таким...